Pentax K1 Dpreview

Malheureusement (Accelerator-Chip) "Leider zeigen unsere Tests, dass dieser zusätzliche Prozessor Vollzeit-Rauschunterdrückung auf Raw-Dateien anwendet, was zu einer geringeren Bildqualität als sein Vorgänger führt. "dass er die Lärmreduzierung bei Raw erzwingt. "Die Reduzierung von Kochgeräuschen ermöglicht es, Rohdaten mit immer weniger Details als das K-1 zu erhalten, je höher die ISO-Werte sind.

Diese Funktion kann nicht deaktiviert werden. "Die Erfassung von K-1 II-Details beginnt mit zunehmender ISO-Empfindlichkeit aufgrund der zunehmend höheren Rauschunterdrückung, die der Präprozessor auf Raw-Dateien anwendet. Wenn Sie die Lärmminderung nicht abschalten können, ist das noch schlimmer. "Die ISO-Fichiersysteme können durch Rauschunterdrückung und Raw-Filterung Artefakte und Detailverluste aufweisen.

" "Die K-1 II hat keine doppelte Verstärkungsarchitektur für einen hohen ISO-Dynamikbereich, im Gegensatz zu einigen ihrer Konkurrenten. "Es sind Artefakte - sichtbar als gebrochener Faden in der Hochkultur - durch die Filterung von tiefen Schatten. Cela ist im K-1 nicht erkennbar. "Der Film ist irreversibel und kann Artefakte hinterlassen und Kontraste und Details reduzieren""Es ist bedauerlich, dass diese Filterung nicht deaktiviert werden kann, da destruktive Prozesse für die Nachbearbeitung gespeichert werden müssen.

"Die ISO 100-Aufnahme der K-1 II scheint einen etwas geringeren Kontrast zu haben als eine ähnliche K-1-Aufnahme, wahrscheinlich aufgrund einer gewissen Filterung, sogar bei der Basis-ISO. Pentax scheint sich stattdessen für eine obligatorische Rauschunterdrückung entschieden zu haben, um den Anschein einer besseren ISO-Leistung zu erwecken.

Nous pensons ist der Meinung, dass die Lärmreduzierung der Wahl des Schützen überlassen werden sollte. "Die Pixel-Verschiebung im Handheld-Modus [....] verursacht unerwünschte Artefakte""führt zu gezackten Artefakten""Anstatt diesen Modus zu verwenden, empfehlen wir, an der traditionellen Pixel-Verschiebung festzuhalten oder einfach Ihren eigenen hochauflösenden Foto-Post mit vier Bilddateien zu erstellen.

" "Le mode xel-shift-mode "Diesen Modus'Pixel Shift' zu nennen ist ein bisschen weit hergeholt" "ist mehr wie die Multi-Frame-Bildstapelmethoden, die Smartphones verwenden" "kommt auf Kosten von zufälligen Aracts" "punktierten Aracts in (scheinbar) zufälligen Teilen des Bildes" "das Potential für Arteakte schränkt seine Attraktivität ein" (Bildqualität allgemein) "das K-life

K-1 II" (Autofokus) "Kontinuierliche AF-Leistung insgesamt noch unzuverlässig""Begrenzte AF-Punktabdeckung""AF-Motivverfolgung ist nicht so zuverlässig wie die Konkurrenz""AF-Motivverfolgung zeigt Verbesserungen gegenüber der K-1","(Autofokus : Tiefen-Tracking)" Kurzum, wir sehen keine Verbesserung der Tiefenverfolgung gegenüber der Pentax K-1.

" Die Erfolgsstory liegt immer hinter dem, was wir von Kameras dieser Klasse erwarten. "Wenn Sie in die Galerie klicken, sehen Sie vier oder fünf Bilder mit einem verpassten Fokus oder einem Fokus, der nahe genug am richtigen Fokus liegt, aber nicht am Fokus.

Der Erwerb und die Bestätigung sind im Vergleich zum Wettbewerb relativ langsam. "Malheureusement K-1 II hat eine geringere Bildqualität als sein Vorgänger. Ceci ist auf die erzwungene Rauschunterdrückung in Raw-Dateien zurückzuführen, die den Gesamtdetailgrad reduziert. À la ISO-Basis ist der Unterschied vernachlässigbar, aber mit zunehmender ISO wird der Detailverlust deutlicher.

" "Die Astrofotos, insbesondere die Astrofotografen, wollen dieses Gerät vorerst vermeiden, da die Reduzierung des Rohrauschens die Darstellung des Sternenhimmels bei höheren ISO-Werten beeinträchtigen kann. "Nos attentestiert (....) und die enttäuschende Qualität des Rohbildes führten dazu, dass die K-1 II schlechter abschneidet als ihr Vorgänger.

" A7 III) "Sony Raw-Dateien (....) verlieren nicht allmählich an Details, wenn die ISO-Werte steigen. Die Sony dreht auch ausgezeichnete Qualität 4K-Video, im Vergleich zu den mittelmäßigen 1080p auf der Pentax.